We zijn trouwens niet de enigen die vinden dat de situatie aan de Beernemse schoolpoorten beter kan. Vorig jaar onderzocht een Vlaamse krant de schoolomgeving van 3 scholen in Beernem. De conclusie was duidelijk: 2 van de scholen haalden een bedroevende score van 6/10. Eén school (Basisschool St.-Joris) haalde een matige score (7/10) maar dan vooral omdat ze langs een rustige straat ligt?
Wie langs de scholen in de omliggende gemeenten passeert, merkt hoe fors deze gemeentebesturen de laatste jaren geïnvesteerd hebben in het veiliger maken van de schoolomgevingen. In Brugge, maar ook in Knesselare, Maldegem, enz. staat aan elke school een octopuspaal of andere aandachtstrekker, zijn er uitgebreide zones 30, verkeersdrempels, enz. In Beernem zitten we, wat dit betreft, nog in de oertijd, zo lijkt het.
Een schrijnend voorbeeld van de desinteresse van het gemeentebestuur om de buurt rond de school aan te pakken is de situatie aan de gemeenteschool in Oedelem: als automobilist rij je er zo voorbij, zonder dat het je opvalt dat je een school passeert. De geparkeerde auto's en de bus belemmeren het zicht op het verkeer als kinderen de straat willen oversteken, enz.
Trouwens, in de dorpskern van Oedelem liggen op nauwelijks een paar kilometer van elkaar 3 scholen: al jaren vragen we dat het gemeentebestuur van die enkele kilometers een zone 30 zou maken, maar tot op vandaag weigert het gemeentebestuur dit. We vragen ons nog steeds af waarom. Wetenschappelijke studies tonen aan dat een verlaging van de snelheid het aantal letsels en de ernst van een letsel bij een ongeval drastisch vermindert. De stopafstand van een auto bij een snelheid van 30 km/u bedraagt in ideale omstandigheden 13,5 meter. Bij 50 km/u is dat ruim het dubbele (27,5 meter). Bij 70 km/u heeft men 44,5 meter nodig!
Bij voetgangers sterft 5% bij een aanrijding door een voertuig dat ongeveer 30 km/u rijdt. Bij een aanrijding aan ongeveer 50 km/u is de kans op overlijden 45%. Dit stijgt tot 85% als het voertuig 65 km/u rijdt.
Vermits het gemeentebestuur toch geen geld wil uitgeven aan verkeersveiligheid rond scholen zou ze eraan kunnen denken om dergelijke maatregel in te voeren, want die kost nauwelijks iets, terwijl ze daadwerkelijk bijdraagt tot het verhogen van de verkeersveiligheid voor de jonge fietsertjes en hun ouders. Maar blijkbaar is zelfs dat te veel gevraagd.
Zeker, de kinderen kregen een tijd geleden van de politici nog gratis fluojasjes, van de provincie een schoolroutekaart en dankzij de inspanningen van de politie kregen ze ook onontbeerlijke verkeerslessen, maar dit is onvoldoende, als het niet hand in hand gaat met het veiliger maken van de schoolomgeving en de wegen van en naar de scholen.
We menen dat er vooral van de kant van de kinderen, hun ouders en de school (verkeersopvoeding) heel wat inspanningen komen, maar dat de gemeente daar te weinig tegenover stelt. De situatie kan immers maar pas echt veiliger worden als ook de infrastructuur aangepakt wordt.
We herhalen daarom nog eens onze eisen:
- Alle schoolomgevingen moeten veiliger gemaakt worden: dit kan in de eerste plaats door ervoor te zorgen dat schoolomgevingen heel herkenbaar zijn voor automobilisten. Rood asfalt, een octopuspaal, wegversmallingen, accentuering en extra beveiliging van het zebrapad (kinderen kunnen niet altijd de snelheid van de aankomende auto's inschatten), verkeersremmers, bredere voetpaden, herbekijken van de parkeerplaatsen, enz. zijn daarvoor dringend nodig.
- Ook de schoolroutes moeten aangepakt worden: de snelheid moet er, waar mogelijk verlaagd worden, de fietspaden duidelijker aangeduid, enz.
We hopen dat het gemeentebestuur er eindelijk eens oren naar heeft en de komende jaren een inhaaloperatie uitvoert.
Reacties
Aanmelden via
Facebook Twitter